dc.contributor.author | Gurba, Krzysztof | pl_PL |
dc.contributor.author | Rimanelli, Marco | pl_PL |
dc.date.accessioned | 2021-02-11T10:44:14Z | |
dc.date.available | 2021-02-11T10:44:14Z | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.identifier.citation | Labor et Educatio. 2018, nr 6, s. [37]-59 | pl_PL |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11716/10420 | |
dc.description.abstract | There are numerous attempts towards proper quality measures or quality
standards for e-learning: authors of e-learning content need those standards to define
their products; administrators and decision-makers need them to make proper
choices; and the e-learning community needs them to provide exchangeability and
comparability. Quality measures are needed also by students and teachers. Looking
for quality measures of distance learning, not necessarily within any certified quality
standards framework, is lately an important research target, involving multiple attitudes
and theoretical frameworks. There is still strong need to classify measure types
for the broad e-learning quality assessment.
This essay enumerates the key quality conditions to be taken into account in e-learning
projects. Then it focuses on the main issues defining every e-learning system and at
the same time drawing the set of contexts of e-learning potential. Within each context (institutional,
methodological, communication, technological, evaluation and
management) the paper defines two extremes and looks for the “golden mean”, somewhere
in the middle. Despite the unquestionable effectiveness and applicability of distance-
learning in many (or most) of the above contexts, one can point out a list of
instances of misuse or wrong application of this educational tool. The second part of
the paper examines the most popular failures of didactic content, like misattribution,
over-estimation and various other limitations.
This analysis provides a typology of all cardinal failures of distance-learning as new
“seven deadly sins” to enable better learning from these errors. The essay’s thesis stresses
that e-learning systems should be not technology-dependent, but should be tailored for
human users and open for changes of content-receivers. The conclusion proposes a threephase
approach for distance-learning modeling and implementation: intention, presentation
and reaction. Achieving such end has been recently attempted with mixed results in
the USA by Saint Leo University near Tampa, Florida, which since 1997 has enhanced
teaching excellence and standardization at both its traditional campus and Distance
Centers by evolving new academic technologies for On-line, Blended and traditional
courses, while migrating in time through different web-platforms (BISK, Learning
Studio/Pearson and recently D2L/Courses) to mitigate most failures of distance-learning. | en_EN |
dc.description.abstract | Liczne są próby określania wyznaczników lub standardów jakości
e-learningu:
twórcy kursów e-learningowych potrzebują tych standardów do opisywania
swoich produktów; administratorzy i decydenci na ich podstawie dokonują wyborów,
a społeczność e-learningowa potrzebuje ich do zapewnienia wymienialności
i porównywalności. Miary jakości potrzebne są także studentom i nauczycielom. Poszukiwanie
wyznaczników jakości e-learningu, niekoniecznie takich, które wpisują się
w ramy jakiegoś zestawu certyfikowanych standardów jakości, jest w ostatnich latach
ważnym celem badawczym, skupiającym na sobie wielorakie podejścia i ramy teoretyczne.
Nadal istnieje mocna potrzeba sklasyfikowania typów pomiaru do szerokiej
oceny jakości kursów e-learningowych.
W niniejszym artykule wymienione zostały kluczowe warunki jakości, które powinny
być brane pod uwagę w projektach e-learningowych. Następnie poddano analizie
główne kwestie określające każdy system e-learningowy, a jednocześnie stanowiące
zbiór kontekstów warunkujących potencjał projektów e-learningowych. W każdym
z wyróżnionych kontekstów (instytucjonalnym, metodologicznym, komunikacyjnym,
technologicznym, ewaluacyjnym i managerskim) określone są dwie skrajności i podjęta
jest próba znalezienia pomiędzy nimi „złotego środka”. Niezależnie od niepodważalnej
efektywności i stosowalności nauczania na odległość w wielu (może nawet
w większości) wymienionych kontekstów można wskazać listę przypadków złego
użycia lub złego zastosowania tego narzędzia nauczania. W drugiej części artykułu
opisane zostały wyniki badań dotyczących najczęstszych błędów dotyczących treści
dydaktycznych, takie jak zła atrybucja, przeszacowanie i wiele innych.
Przeprowadzona analiza pozwala na wyróżnienie pewnej typologii kardynalnych błędów
uczenia na odległość, jako nowego zestawu „siedmiu grzechów głównych”, na
których można się lepiej uczyć. Teza artykułu podkreśla, że systemy e-learningowe
nie powinny być zależne od technologii, ale powinny być przykrawane do dyspozycji
ludzkich użytkowników i otwarte na ich zmienność. W konkluzji zaproponowane zostało
trójfazowe podejście do modelowania i implementowania systemów nauczania
na odległość: intencja, prezentacja i reakcja. Osiągnięcie takiego celu zostało ostatnio
zaimplementowane z mieszanymi wynikami w Stanach Zjednoczonych na Uniwersytecie
Saint Leo w Tampa na Florydzie, który począwszy od 1997 roku uzyskuje dobre
wyniki w doskonaleniu i standaryzowaniu zarówno na tradycyjnych kampusach, jak
i w centrach nauczania na odległość, dzięki zastosowaniu nowych akademickich technologii
w uczeniu on-line, w uczeniu w wersji blended i w tradycyjnych kursach, a jednocześnie
elastycznie przenosząc się na kolejne typy platform e-learningowych (BISK,
Learning Studio Pearson a ostatnio D2L/Courses) po to, by ominąć pułapki większości
omówionych w artykule błędów uczenia na odległość. | pl_PL |
dc.language.iso | en | pl_PL |
dc.subject | e-learning | en_EN |
dc.subject | quality measures | en_EN |
dc.subject | human factor | en_EN |
dc.subject | failure | en_EN |
dc.subject | quality standards | en_EN |
dc.subject | e-learning | pl_PL |
dc.subject | wyznaczniki jakości | pl_PL |
dc.subject | czynnik ludzki | pl_PL |
dc.subject | błąd | pl_PL |
dc.subject | standardy jakości | pl_PL |
dc.title | Quality Measures, Human Factor and Failures of e-Learning | en_EN |
dc.title.alternative | Wyznaczniki jakości, rola czynnika ludzkiego i błędy e-learningu | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |