Assessing Epistemic Claims by Experimental Evidence

Abstract

Research methodology decisions require clear criteria for selection of appropriate measures and procedures. These decisions often entail rules for assessing knowledge claims. Epistemic claims assert knowledge about underlying mechanisms that produce observable phenomena. These claims specify relationships between observable attributes, concepts, and theoretical constructs. We explicate three ways in which epistemic claims may be advanced and assessed: triangulation, multitrait-multimethod, and meta-analysis. We assess each of these approaches and review research examples for each method to advance claims about the relationship of experimental evidence to theory and its validity.

Metodologia badań empirycznych zakłada konieczność decydowania o tym, jakie reguły mają być stosowane przy ocenie tez epistemicznych (epistemic claims, knowledge claims), które mają wyrażać pewną wiedzę o mechanizmach leżących u podstaw obserwowanych zjawisk, dokładniej, o powiązaniach między cechami obserwowalnymi a pojęciami i konstruktami teoretycznymi. Reguły takie wymagają określenia jasnych kryteriów wyboru odpowiednich miar i procedur. W artykule tym wyjaśniamy na czym polegają trzy sposoby, umożliwiające wysuwanie i ocenę tez epistemicznych: triangulację, łączenie wielu cech - wielu metod (multitrait-multimethod) i meta-analizę. Oceniamy każde z tych podejść i podajemy przykłady ich zastosowania w badaniach, by dojść na końcu do pewnych twierdzeń o związku, jaki zachodzi między wynikami eksperymentu a teorią i jej trafnością.